El actual presidente de la Cámara de Diputados, Manuel Santiago Godoy, analizó cómo será la próxima conformación del cuerpo cuando asuman los legisladores electos. Además comentó sobre la presidencia de la Cámara y los posibles candidatos. Entendiendo que quien presida debe ser de confianza del gobernador subrayó que es razonable que el gobernador electo quiera tener una representación diferente.
Cuando Godoy fue presidente en la época de Juan Carlos Romero en el 2003, luego llegó Urtubey y se corrió pero, «él mismo me habló y me dijo que tenía que seguir siendo el presidente y así sucedió», contó. Pero ahora, al tratarse de un proyecto diferente, remarcó que “tiene que ser que la voluntad del gobernador, yo he sido una de las caras visibles de oposición a Sáenz, con mucho respeto”. Aseguró que “el hombre salió gobernador, no tiene oposición por la paliza que le pegó a Leavy”.
En cuanto a quién podría ser su sucesor, Godoy vio factible a Esteban «Tuty» Amat, que viene del bloque del PJ, “me parece que en la búsqueda de consenso Amat tiene sus antecedentes, sus años de trabajo en la cámara de diputados y personalmente creo que ha sido un buen diputado”, dijo. Asimismo, apuntó que “por el PJ, en el interior que ha tenido una buena performance, seguramente van a firmar para que sea Amat el próximo presidente”.
Sobre la situación del Justicialismo en la Provincia, el diputado indicó que “en términos generales el PJ se debe una discusión interesante en todos los sectores”. En tanto que hay nombres del PJ que, sin ser conocidos, hoy llegaron a diputados y ya están trabajando dentro de un bloque que se va a llamar “PJ Sáenz Conducción”. Es decir que “estuvieron en el PJ solamente electorales”, planteó.
Ante la consulta, por el proyecto presentado por el diputado Ramón Villa para que se derogue la ley electoral, el presidente de la Cámara explicó que es la última sesión y el proyecto fue presentado con el aval de 30 diputados. Se votará si se aprueba o no, “pero si lo aprueba pasa al Senado, con lo cual es un proyecto de gran discusión para el año que viene”, en tanto el Senado no tiene tiempo normal ni calendario para tratarlo.
