SALTA (Redacción) – El Gobierno nacional, tras las PASO del 11 de agosto, implementó algunas medidas para tratar de estabilizar la economía del país, aunque las mismas fueron discutidas. Algunas de ellas son el congelamiento del precio del combustible durante noventa días, la quita del IVA a algunos alimentos de la canasta básica y una readecuación en el impuesto a las Ganancias. Al respecto, los gobernadores de diferentes provincias se expresaron en contra y Salta recurrió a la Corte Suprema de Justicia, donde interpuso una acción de inconstitucionalidad por los decretos que «rebajan impuestos«.
La fiscal de Estado, Pamela Calletti, se presentó ante la Corte Suprema de Justicia, donde interpuso un pedido de inconstitucionalidad de algunas de las medidas que tomó el Gobierno nacional y que anunció el presidente, Mauricio Macri, luego de las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias. El recurso legal apunta directamente a la quita del IVA de productos de la canasta básica y también a Ganancias, teniendo en cuenta que los ingresos por estos dos impuestos son coparticipables.
“Medida unilateral, inconsulta e inconstitucional”
El planteo que el Salta hizo ante el máximo tribunal fue por los decretos 567/19 y 561/19, a través de los cuales el presidente de la Nación, Mauricio Macri, implementó un paquete económico para “aliviar la situación delicada por la que atraviesan los argentinos”. Sin embargo, el Gobierno de la Provincia afirma que lo hizo de manera “unilateral, inconsulta e inconstitucional”, teniendo en cuenta que el Ejecutivo nacional se atribuye recursos que les pertenecen a las provincias.
El gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, informó en la reunión de Gabinete provincia que encabezó el mandatario en Casa de Gobierno. Además, Urtubey detalló que lo que solicitaron a través del recurso de inconstitucionalidad es que le devuelvan a la Provincia todos los fondos que os fondos que ilegítimamente le detrajeron y pidió se dicte con carácter urgente una medida cautelar hasta que se resuelva la cuestión de fondo. En tal sentido, el mandatario también explicó que es “para evitar que retraigan más recursos coparticipables”.
“La competencia de legislar sobre los impuestos la tiene el Congreso”
La fiscal de Estado, Pamela Calletti, fue quien presentó ante la Corte Suprema el recurso de inconstitucional e indicó el objetivo, como así también el motivo del mismo. De acuerdo a lo que planteó la exfuncionaria del Gobierno de la Provincia, lo que pretenden hacer con este recurso legal es la inconstitucionalidad de estos decretos, teniendo en cuenta que el Ejecutivo no puede hacerlo mediante esa herramienta. En tal sentido, la fiscal de Estado aclaró que “la competencia de legsilar sobre los impuestos la tiene el Congreso de la Nación”.
Antes, cuando Mauricio Macri dio a conocer las medidas económicas, tras la derrota que sufrió el oficialismo en la contienda electoral del 11 de agosto, el gobernador, Juan Manuel Urtubey y otros mandatarios se reunieron para evaluar el impacto que iban a tener en cada distrito este paquete económico. Al respecto, Urtubey tuvo una postura crítica sobre las medidas y señaló que el Gobierno nacional “no puede disponer de recursos que no le pertenecen”, en alusión a la quita de IVA y Ganancias sobre todo.
Según consignó el sitio El Intransigente, Urtubey se refirió a los anuncios de Macri y agregó: “En el mejor de los casos me gustaría pensar que no se dieron cuenta. Entonces hemos planteado la necesidad de que se repare ese daño”. Asimismo, el salteño sostuvo que el impacto para Salta será de 1200 millones de pesos y calificó a la medida como “insólita”. “Ya no se trata ni de buena o mala voluntad de los gobernadores. Nosotros tenemos que garantizar que los recursos de las provincias sean de las provincias. Si no lo podemos resolver iremos a la Justicia”, expresó en aquel momento.
