SALTA (Redacción) – El Licenciado en Economía, Eduardo Antonelli, se encargó de explicar los motivos por lo que la crisis económica que atraviesa Argentina se agravó durante agosto. Igualmente, en primer lugar se ocupó de derribar una de las principales premisas que ha utilizado la oposición para atacar el Gobierno nacional por su fallido manejo de las finanzas. En esa línea, aseguró que “el error no fue haber acudido al FMI”. «La discusión pertinente es si se acertó en el diagnóstico de la inflación, y creo que no”, opinó.
En diálogo exclusivo con Salta 4400, Antonelli consideró que el debate «no es Fondo sí o Fondo no” y, además, afirmó que, en caso de no haber recurrido al auxilio del organismo internacional, “la alternativa previa era acudir a los mercados de capitales”. Incluso, el especialista avaló la decisión del Presidente Mauricio Macri de haber elegido “financiar el déficit fiscal endeudándose con el Fondo Monetario Internacional” en lugar de haberlo hecho “con el mundo”, ya que “las tasas del FMI son más baratas”.
Acerca de incesante escalada de precio, el economista sostuvo que la inflación no se detiene a causa de que el país cuenta con “una economía muy cerrada, muy concentrada, que permite a las empresas remarcar y trasladar precios sin mayores problemas”. A su vez, advirtió que este fenómeno “no ocurre en general porque las economías del mundo son abiertas” y, al mismo tiempo, agregó que “si las empresas quieren unilateral y discrecionalmente elevar sus precios, se enfrentan con la competencia internacional”.
Por otra parte, Antonelli se refirió a la efectividad que podría tener la quita del IVA a los productos de la canasta básica: “Como se produjo un salto devaluatorio importante, ya que la cotización del dólar pasó de 47 pesos a 60 pesos, entonces tiene un traslado hacia los precios. El Gobierno nacional lo que busca es que se amortigüe esa subida al reducir el impuesto”. En definitiva, mencionó que la administración federal pretendió que “los precios queden al mismo nivel con la quita del IVA”.
Anuncios de Lacunza
En otro orden, el Licenciado calificó a las medidas que días atrás lanzo el Ministro de Hacienda de la Nación, Hernán Lacunza, como “un poco inevitables a la luz de esta volatilidad que existe”. De cara a las Elecciones General, y teniendo en cuenta los resultado que hubo en las PASO, formuló que “el Gobierno nacional no puede ni exigir ni pretender que la oposición tenga un discurso que sea funcional a que las variables económicas y financieras se manifiesten en forma normal”, sino que remarcó que la gestión de Macri debe “hacer lo que está en sus manos, no en manos de la oposición”.
En tanto, Antonelli analizó cada uno de los cuatro anuncios que brindó Lacunza y, en primer lugar, habló acerca de la decisión de extender el plazo de vencimientos para los títulos de corto plazo: “Habida cuenta de que hay vencimientos de pagos, y al haber tanta oscilación de los precios de valores, el Gobierno dijo pidió que se permita trasladarlos hacia más adelante, esperando que más adelante se clarifique y se estabilicen los mercados”. “La idea es que eso no perjudique a las personas, y se aplicaría a los organismos institucionales, bancos, empresas y otros similares que tengan estos valores”, añadió.
Sobre la confección de una propuesta para que el Congreso trate “la extensión de plazos sin quitas de capital e interés”, el economista se expresó a favor, debido a que “hay que tener en cuenta que la Nación es una sola, y los intereses y prejuicios lo sufren todos, no solo un partido político o el sector que esté gobernando”. “Es razonable que sea el Congreso el que se expida al respecto, y si lo rechaza que también quede una responsabilidad, que no se descargue sobre el Gobierno”, sentenció.
En tanto, Antonelli manifestó que a través del alargamiento de plazo para los bonos de legislación extranjera se dispondría de “un horizonte más extendido en el tiempo” para cancelar las obligaciones y, de esa manera, indicó que se evitaría “que haya una acumulación de vencimientos muy concentrados en este año y el que viene”. Por último, acerca de la iniciativa para reperfilar la deuda, comentó que se trata de “un traslado de esta decisión hacia las figuras políticas que representan a la oposición, que eventualmente podrían enfrentar el recambio si el actual Gobierno no es reelecto”. En esa línea, reclamó que los opositores deberán “ser claros” en base a sus posturas sobre el futuro abono de estos compromisos.
