SALTA (Semanario El Intransigente) – El gobernador, Juan Manuel Urtubey, tomó la decisión política de impulsar ante la Legislatura provincial un proyecto de Ley para la implementación del régimen de juicios por jurados populares en Salta. Se espera que la iniciativa sea remitida hacia el cuerpo legislativo en los próximos días, a fin de que esta propuesta, que lleva años de discusión en el seno de la Justicia provincial, pueda ser debatida antes de la finalización de la gestión del actual mandatario. Esto se conoció luego de un encuentro entre Urtubey y todos los integrantes de la Corte de Justicia de Salta.
La eventual puesta en funcionamiento de este sistema representaría un acontecimiento importante para la Justicia salteña. Precisamente, estuvieron presentes el vicepresidente del organismo, Ernesto Samson; el vicepresidente segundo Fabián Vittar; el juez decano Guillermo Posadas; y los magistrados Sandra Bonari, Pablo López Viñals y Teresa Ovejero.
A lo largo de la reunión, Catalano le comentó al Gobernador los pormenores de la experiencia que recientemente atravesó la Provincia de Mendoza con la celebración del primer juicio por jurados. A su vez, todos los integrantes de la Corte analizaron la manera en la que debería aplicarse este régimen en Salta. De esta forma, se presume que la introducción de esta clase de juicio podría llevarse a cabo a partir de la realización un plan piloto, aunque todavía restan algunos detalles para confirmar los pasos definitivos que se darán en este sentido.
El proyecto
Por su parte, desde el Gobierno de la Provincia recalcaron que hace varios años que se intenta desarrollar esta propuesta e, incluso, recordaron que en Salta tuvieron lugar dos una serie de jornadas que fueron dedicadas a esta temática, en las que se contó con la presencia especialistas nacionales y extranjeros y, también, se efectuaron simulacros de juicios por jurados. Por este motivo, indicaron que tanto la administración política como la Corte de Justicia están interesadas en promover la discusión de este proyecto a la brevedad.
Asimismo, valoraron que este sistema, que está avalado por la Constitución Nacional, permite que los ciudadanos puedan formar parte de la administración de justicia. En tanto, mencionaron que esta modalidad ya ha sido implementada por siete provincias: Buenos Aires, Chaco, Chubut, Córdoba, Mendoza, Neuquén y Río Negro. Al mismo tiempo, se adelantó que por medio de este régimen se podrán juzgar a los procesos vinculados con Homicidio agravado y Abuso sexual seguido de muerte.
En otro orden, desde el Gobierno de Salta aclararon que la tarea que deberán efectuar los jurados populares en un juicio penal será básicamente decidir si una persona es inocente o culpable del delito por el que se la acusa. A su vez, señalaron que estos cuerpos estarán integrados por doce ciudadanos y, además, se garantizará una cantidad predeterminada de suplentes, en caso de que alguno de ellos no pueda cumplir con su rol por algún motivo, el cual deberá ser justificado ante la Justicia.
Andrés Harfuch: “Salta está en las mejores condiciones por su sistema procesal”
En el marco de esta decisión política, El Intransigente dialogó en exclusivo con Andrés Harfuch, miembro de la Junta Directiva del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y vicepresidente de la Asociación de Juicio por Jurados (AAJJ). El referente aseguró que el caso de Salta es un ejemplo para todo el país. Además ponderó el trabajo de preparación que vienen desarrollando Salta en esta materia e incluso dio detalles de cómo funcionarían, cantidad de integrantes, rol de los jueces y los beneficios en cuanto a la celeridad y exigencias que supone este sistema.
¿Qué opina de esta propuesta sobre los juicios por jurado que presentará en Salta?
Creo que es un hecho trascendente para todo el país que Salta envié ahora la ley de juicio por jurado después de 5 años de una intensa preparación de conferencias, capacitaciones, visitas de expertos extranjeros, no es que Salta de golpe y porrazo manda una ley de jurado a la legislatura. No.
Salta en el 2014 empezó a discutir seriamente el juicio por jurado como se debe, se sometió a debate y como ya digo, tuvo muchas oportunidades para capacitar a fiscales, defensores, jueces, abogados, hizo conferencias, se realizaron simulacros, y después de 5 años de este proceso se corona hoy con la gran noticia para todo el país que ha sido la decisión política del gobernador y de la Corte de Justicia ni más ni menos en ponerse de acuerdo para enviar el texto de ley que creo que va a ser una gran ley.
¿Cuáles son los beneficios que usted reconoce de este sistema?
Es el juicio que ordena nuestra Constitución Nacional, no tenemos mucho más margen, la Constitución no dijo que los juicios tienen que ser técnicos, al contrario, dijo que tienen que ser todos por jurados, los juicios mas graves. El primero es ese, Salta está cumpliendo con la Constitución Nacional, con un viejo mandato de 1853. Ese mandato se reconoció y se ve como al final después de tantos años, 60 de demora en su implementación era muy sabio porque estamos viendo experiencias de provincias hermanas con el juicio por jurado y están trabajando muy bien, ha tenido veredictos sonantes acompañados por toda la población y están funcionando. Se vio que era una norma sabia que fue tomada de la experiencia de la democracia del mundo más adelantado que siempre usan el sistema juicio por jurado, así que creo que el beneficio va a ser muy grande para Salta porque además en nuestro país la justicia, el poder judicial está muy cuestionado, estamos con altos niveles de desconfianza de la ciudadanía y esto no puede ser; en una república no puede ser que sus ciudadanos no confíen en el poder judicial.
El juicio por jurado es una de las grandes herramientas que tiene el sistema constitucional para que este divorcio se termine. Creo que hay mucho para ganar ahí porque el pueblo es muy inteligente, tiene su sentido común, un sentido de justicia muy claro; y si el debate es bien conducido normalmente el pueblo toma buenas decisiones. A veces las mismas que tomaría un juez técnico nada más que la diferencia es que el pueblo es el que aplica la ley, sin intermediarios, un círculo muy valioso para los ciudadanos.
En el caso que esto se implemente, ¿Cómo se hace?
Si este se vota dentro de los próximos meses como todo indica, calculo que en noviembre habrá un sorteo del padrón electoral donde se van a sortear unos miles de salteños, que durante todo el año 2020 van a ser los potenciales candidatos a jurados si hay algún juicio.
Hay un sorteo aleatorio del padrón electoral, normalmente que lleva las tres últimas cifras del DNI de cada persona hasta conformar una lista de 12 mil o 15 mil salteños.
Hay algunas personas que no pueden ser jurados, como religiosos, de algún culto reconocido o figura de algún partido político, los miembros de los 3 poderes del Estado en sus puestos jerárquicos, los miembros de la fuerza de seguridad activos. Pero cualquier persona entre los 18 y 75 años de edad pueden ser jurados, entonces por supuesto que hay ciertas personas que deberán acreditar ante un juez que tienen imposibilidad material que pueden estar 3, 4 o 5 días en un juicio (por ejemplo, si atienden a un familiar enfermo y son los únicos dependientes).
Pero el caso es al revés, hay gente que se lamenta porque no quedó seleccionada para ser jurado, es decir, hay una participación muy importante del pueblo.
¿Hay muchas leyes sobre las que hay que capacitar, cuanto tiempo llevará?
A los jurados no hay que capacitarlos, por el contrario, la ley parte de la base que al jurado lo único que le vamos a pedir es que traiga su sentido común, justicia y experiencia de vida. Los que debemos capacitarnos somos los abogados en cómo se litiga un juicio porque el jurado tiene una característica que lo diferencia del juicio técnico. El jurado es mucho más exigente en términos de pruebas, es decir que si el fiscal quiere lograr una condena va a tener que llevar mucha mejor prueba que la que lleva ante jueces técnicos y esto está muy bien para el sistema judicial. Lo mismo para el abogado de la defensa, si quiere tener la resolución de su cliente va a tener que llevar buenas pruebas, no se va a poder limitar a quedarse allí a esperar a ver que trae el fiscal. No.
Esto si hay que hacer una capacitación intensa. También los abogados tenemos que hacer una capacitación intensa para lograr hablar en castellano de vuelta y dejar de hablar en idioma incomprensible para el pueblo, como por ejemplo que los “autos están en cuerda”, o la causa “se eleva…”, cosas que son increíbles y son por las que realmente la gente nos escucha a hablar a los abogados y dicen “¿en qué planeta viven?
El jurado plantea el hecho revolucionario de volver a hablar en idioma nacional, claro. Pero no es muy difícil de hacer esto, de hecho, ya se ha logrado, no hay ningún problema con esto, lo que si va a haber después hacer una intensa capacitación en como litigar para los fiscales, defensores y jueces y como traer buenas pruebas. Pero estos cursos están todos en marcha, ya Salta los ha hecho en gran parte; por supuesto que van a haber que redoblar esto, pero hay una gran confianza colectiva en la sabiduría de cada institución.
¿Esto va a permitir que se acelere de alguna manera la cantidad de procesos judiciales?
Y si, el juicio por jurado hace que todo vaya a mayor velocidad, pero por una sencilla razón, no se puede tener a tanta gente perdiendo el tiempo y el sistema judicial toma nota de esto, nosotros lo estamos viendo. En las provincias que ya tienen jurado, si el juicio a veces duraba 2 semanas o 3 semanas, con el juicio por jurado dura 4 días, entonces está muy bien porque le da mucha más transparencia. El juicio se tiene que hacer de manera pública, porque el jurado no puede leer expedientes, ni actas, ni nada, hay que llevar las pruebas al juicio donde va a haber gente común que pueda asistir para ver el juicio y entonces todo esto adquiere mucha mayor transparencia, oralidad, publicidad y esto hace que todo vaya más rápido.
¿Cuántos son los integrantes de un jurado?
12 y habrá seguramente, que ver la ley salteña pero son 4 suplentes por las dudas, porque siempre pasan las cosas, como que alguien se descompone, tiene problema de salud, etc.
Son 12 ciudadanos y va a haber igualdad de género, es decir 6 mujeres y 6 varones por ley.
¿Cuál va a ser el rol del juez?
El juez mantiene un poder muy importante durante el debate. No debemos olvidar que el juicio por jurado no significa que el juez ya no interviene más, sino que va a recobrar un rol muy imparcial, pero es el que define en una audiencia muy importante antes de que empiece el juicio, que pruebas va a escuchar y cuales no el jurado.
Las partes van a litigar y van a decir “quiero que venga el testigo tal, perito tal” y después va a tener que evaluar si ese perito es pertinente y va a pedir “sí que venga o que no venga”. Eso es muy importante, es un poder muy grande que posee el juez, un juez que ya no está comprometido con el veredicto, porque no es quien lo tiene que decidir, entonces para decidir imparcialmente cuales son las pruebas que deben admitirse en un juicio.
Después el juez, si dice el jurado que es culpable, es quien va a aplicar la pena, el jurado no la aplica. El juez coloca la pena en una audiencia ya sin jurado. Y después durante el juicio el juez es el que tiene el rol fundamental de explicarle el derecho al jurado, que es un homicidio, como se prueba, cuáles son sus elementos, etc.
¿Cuántas son las provincias que lo están aplicando? ¿Cuántas provincias ya lo están evaluando?
Las que ya lo tienen son Neuquén, Rio Negro, Chaco, Mendoza, Córdoba, San Juan; las que tienen prácticamente que van a salir sancionadas este año, están Santa Fe, Entre Ríos, Salta. Serian unas 9 provincias.
¿En el caso de pruebas fuertes, hay gente que tiene impresión a ciertos hechos, como se manejan estos casos?
El juicio por jurado tiene una audiencia que también va a estar regulada en la ley salteña, que es muy importante y sobre todo el periodismo va a tener un rol a medida que tengamos muchos y más juicios por jurado, ya va a saber distinguir que en un juicio por jurado hay 3 audiencias claves: la primera es la audiencia en donde el juez discute con las partes de la pruebas que se van a escuchar en el juicio (audiencia clave aquí, en EEUU, Inglaterra y en todas las partes del mundo), adquiere una importancia que sale hasta en diarios, esa decisión del juez es fundamental para todo el resto del debate.
Antes que empiece el juicio por jurado también hay otra audiencia que es que, por ejemplo, cuando hay un homicidio que se va a juzgar, de esta lista anual de jurados salteños se va a hacer otro sorteo y se van a sortear unas 48 personas que van a ir a una audiencia llamada “haber que dicen”, es una audiencia de selección del jurado. Los 12 jurados más los suplentes no sales sorteados por ley, sino que van a una audiencia pública donde las partes, el fiscal y la defensa delante del juez, empiezan a hacer preguntas bajo juramento a los potenciales jurados a cerca de –cuanto saben del caso, de donde lo saben, si son parientes del acusado, victima, testigo, si tienen algún interés en la causa, si por ejemplo como se sentirían si les exhibieran un video con fotos de una persona asesina; y todas esas personas a medida que vayan respondiendo bajo juramento, van a ser evaluada por las partes y van a ser recusadas del jurado.
Gente que dice que ya tiene una opinión tomada no va a poder ser jurado, entonces es excluida porque las partes tienen recusaciones con y sin causas para poder hacer. Después de toda esta gran audiencia, quedan los 12 más imparciales posibles. La otra gran audiencia es el juicio en sí mismo.
¿Esto representa un importante avance?
Si, realmente, porque Salta es una provincia muy importante para la Argentina, lo que vaya a ocurrir en Salta va a repercutir en todo el Noa, en Chile, aunque no lo quieran creer porque el pueblo chileno y el Gobierno están siguiendo muy atentamente el desarrollo del jurado en Argentina; también en Bolivia. Salta creo que está en las mejores condiciones de por su sistema procesal, porque está también empezando a hacerlo a nivel federal, y ahora viene a coronar el cumplimiento del mandato constitucional con el juicio por jurado. Creo que Salta está tomando un liderazgo y una iniciativa en el país único.
Calletti “El juicio por jurados es un instrumento de democratización de la Justicia”
La Fiscal de Estado Pamela Calletti se manifestó a favor de la implementación del sistema de juicio por jurados en la Provincia de Salta. En ese sentido, consideró como “una medida muy positiva” a la iniciativa que impulsa el Gobierno de Juan Manuel Urtubey, a fin de que en los próximos días pueda empezar a ser debatida por la Legislatura provincial. Al mismo tiempo, enfatizó en que este régimen “es un instrumento de democratización de la Justicia”.
En diálogo exclusivo con El Intransigente, Calletti respaldó la decisión que recientemente tomaron en conjunto el Gobernador Urtubey y los miembros de la Corte de Justicia para otorgarle un impulso definitivo a la confección esta propuesta, con el objetivo de que pueda ser remitida ante el Poder Legislativo de Salta antes de la finalización del año. Asimismo, recalcó que una de las decisiones más relevantes que se han adoptado desde el Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de Salta es “acercar la justicia a la gente”.
Ante ello, la funcionaria recordó que “a principios del 2014” desde el ministerio habían comenzado a “trabajar fuertemente con jornadas de concientización, sensibilización y capacitación en materia de juicios por jurado”. En ese contexto, mencionó que varios prestigiosos “profesores y especialistas” en la materia que provenían de distintas provincias habían arribado a la capital para exponer sobre la forma en que se había llevado adelante este asunto. Incluso, destacó que también se recibió el consejo de autoridades “del exterior, básicamente de Estados Unidos”.
En cuanto a la posición del Gobierno de la Provincia ha manifestado acerca de esta propuesta, Calletti respaldó la intención de que aumente el vínculo entre la ciudadanía y los distintos estamentos del sistema de Justicia salteña. “En ese sentido, el juicio por jurados es un instrumento de democratización de la Justicia, por medio del que el ciudadano toma parte en lo que es la administración de justicia”, argumentó la actual Fiscal de Estado, quien calificó a esta decisión como “claramente muy positiva”.
Por otra parte, la Fiscal advirtió que la puesta en funcionamiento de esta modalidad podría haber provocado la introducción de algunos ajustes en el régimen local. En esa línea, indicó que “hay que tener en cuenta que para la implementación del juicio por jurados era necesario, con carácter previo, establecer el sistema procesal penal acusatorio”. Al respecto, señaló que se trata de un régimen “de tipo adversarial”, aunque valoró que este sistema “está plenamente implementado a nivel provincial» y, al mismo tiempo, recalcó que «recién se está avanzando a nivel nacional”.
Asimismo, Calletti refirió que “también es importante destacar que la Corte de Justicia en el fallo Casal señaló que cuando la Constitución Nacional habla de juicios por jurado presupone la existencia de un sistema de tipo acusatorio en materia procesal penal”. A consecuencia de esta clase de determinaciones judiciales, aludió que “este tipo de cambios estructurales llevan tiempo” para que puedan aplicarse de manera correcta, así como también para que el régimen provincial pueda adaptarse a todos los requerimientos legales.
En este contexto, la funcionaria judicial enfatizó en que “desde el Ministerio fuimos avanzado con estas reformas necesarias previas” en alusión a la tarea que realizó mientras estaba a cargo de la cartera de Justicia y Derechos Humanos. A su vez, reiteró que considera “una muy buena medida poder avanzar” en este sentido y, también, el hecho que el Gobernador Urtubey haya enviado “un proyecto que hemos trabajado, pensando y discutido con muchísimos especialistas en la materia”. “Hemos visto cómo funciona en las otras provincias y en otros países, y he tenido la posibilidad de ver que la participación en la administración de la justicia genera un mayor compromiso de la ciudadanía” concluyó.
Diez Villa: “No sé si los juicios por jurados mejorarían el sistema judicial”
El presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados de la Provincia de Salta, Javier Diez Villa, expresó sus reparos de cara a la presentación del proyecto que está elaborando el Ejecutivo para implementar el régimen de juicios por jurados. Al respecto, afirmó: “No sé si mejoraría el sistema judicial”. A pesar de ello, el dirigente admitió que no tiene conocimiento acerca del contenido del texto y, además, adelantó que emitirá su posición después de leer la propuesta.
En diálogo exclusivo con El Intransigente, Diez Villa advirtió que la introducción de esta modalidad representará “un cambio de paradigma” para el sistema de Justicia de la Provincia. En relación a ello, mencionó que “consiste en que personas que no tienen formación jurídica y que no pertenecen al esquema del Poder Judicial tomen parte de la decisión sobre la culpabilidad o inocencia de un ciudadano”. “Sin dudas es un cambio importante en nuestro sistema jurídico penal”, insistió el legislador provincial.
Igualmente, el diputado salteño admitió que hasta el momento “el proyecto de Ley no ha ingresado a la Comisión de Justicia”. “Toda la información que tengo es la que surgió de los distintos medios de comunicación de la Provincia, que informaron que el Gobernador Juan Manuel Urtubey junto con los ministros de la Corte de Justicia de Salta habrían definido un proyecto de Ley que sería remitido a la Cámara de Diputados para su tratamiento”, manifestó el dirigente.
El futuro de la propuesta
De cara a la futura discusión de esta reglamentación, Diez Villa ratificó que “va a necesitar un análisis muy profundo, donde intervenga seguramente la consulta a todos los actores del sistema judicial porque es un cambio muy importante en el paradigma de proceso penal en la etapa de juzgamiento”. Incluso, el diputado provincial recordó que “si bien en la Constitución Nacional se definió el juicio por jurados, ya han pasado varias décadas, cientos de años, sin que esto se haya podido implementar”.
A su vez, enfatizó en que este sistema está vigente “solamente en seis provincias” y que, por ese motivo, “ese proyecto de Ley que ingresa en la Cámara Baja requiere un análisis profundo”. En tanto, calificó que “es factible” la posibilidad de que esta iniciativa pueda ser presentada esta tarde ante la Legislatura Provincial. “Creo que es un tema que está bueno que se debata”, afirmó el dirigente, aunque emitió un reparo por el momento en que se produciría el tratamiento del texto: “No sé si son los tiempos políticos e institucionales más aptos”.
“Recordemos que es un Gobierno que después de doce años concluye su gestión en los primeros días de diciembre y, además, estamos a tres meses que eso ocurra”, pronunció Diez Villa para defender su postura acerca del momento en que se busca tratar esta iniciativa. Ante ello, manifestó: “Honestamente es una cuestión que sin lugar a dudas debe ser analizada por aquellos que administrarán esta provincia los próximos años”. Además, opinó que este debate “va a superar este año legislativo”.
Igualmente, el legislador garantizó que la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados de Salta iniciará el debate sobre este proyecto “apenas ingrese” al ámbito legislativo. A pesar de ello, adelantó que los miembros de este cuerpo le otorgarán “un trámite muy profundo”, dada la relevancia del contenido. “Vamos a darle participación a todos los actores del sistema judicial para que emitan su opinión y analicen el texto y el articulado, para ver de qué manera se puede mejorar o no”, concluyó.
Arancibia: “Se debe dar, pero con mucho cuidado”
El abogado Pedro Arancibia, director del instituto de derechos humanos del colegio de abogados, fue consultado por el proyecto que busca implementar los juicios por jurado en la provincia. Manifestó que el Colegio de Abogados aún no se pronunció formalmente ya que se encuentran a la espera de la reunión de las comisiones de derechos humanos y de delitos constitucionales tengan la autorización para expedirse al respecto.
A nivel personal afirmó: “Es útil lo que tiene que ver la democratización de la justicia, pero a esta instancia, después de 5 años de debate me parece que tiene que ver con un oportunismo político. Es algo que se tiene que dar, pero con mucho cuidado”.
Asimismo informó que según las estadísticas de la Corte Suprema de Justicia, el 70% de las sentencias de los juicios por jurado son condenatorias. “Yo creo que debe debatirse, más que en un círculo cerrado, en la Legislatura pero con fundamentos bastante importantes sobre los pro y los contra y tomar una decisión”, manifestó el letrado.Finalmente, Arancibia explicó que existen distintos tipos de jurados populares. Hay composiciones de jueces y ciudadanos o sólo de ciudadanos, por lo que habría que definir cuál es la que se va a aprobar y para qué tipos de delitos.
