SALTA (Redacción) – La Cámara de Diputados de la provincia trató este martes la prórroga de la Emergencia Económica en Salta en medio de un debate con fuertes polémicas. Tanto desde la derecha como de la izquierda criticaron y cuestionaron a la gestión de Gustavo Sáenz por extender una normativa que está vigente hace más de 30 años. «Ha sido sistemáticamente incumplida», alertó Carlos Zapata. Mientras que Claudio Del Plá señaló es «el anuncio de que malas cosas van a pasar».
Cabe remarcar que el proyecto de Emergencia Económica finalmente resultó aprobado y pasó a la Cámara de Senadores. Según detallaron desde la Legislatura, la normativa propone: «Prorrogar desde su vencimiento y por el término de un año, la vigencia de la Ley 7125, así como sus sucesivas prórrogas y los períodos acordados en dichas normas». Y lo mismo determina sobre la Ley 6583.
«Hace falta porque estamos en una provincia que tiene problemas, como todas las que subsisten del estado nacional», planteó el diputado Santiago Godoy durante su intervención. «Siempre he aprobado la prorroga de esta ley e impulsado esta ley ¿No lo voy a hacer ahora?», remarcó ante sus pares el extitular del recinto. Por otra parte, el integrante de Ahora Patria, Carlo Zapata, expresó fuertes cuestionamientos a la normativa.
«Poderes adicionales» para Gustavo Sáenz
El flamante diputado nacional electo primero recordó que es una ley sancionada y publicada en el Boletin Oficial «hace 31 años y ocho meses». «Emergencia es una situación imprevista. Pareciera ser que los tiempos de quienes administraron la provincia se miden con el calendario de Plutón, son muy extensos», describió. Allí argegó que cuando se sancionó gobernaba la provincia Hernán Cornejo: «Era una extrema emergencia».
«Esta ley ha sido sistemáticamente incumplida», agregó Carlos Zapata en su discurso. Y en este sentido alertó: «Habla de la prohibición de entregar subsidios, salvo que sea estrictamente necesario. Sin embargo, hemos visto quie se entregaron para actividades no esenciales o autofinanciadas». Luego criticó los motivos que argumentó el actual mandatario Gustavo Sáenz para la extender la normativa.
«La palabra emergencia en el léxico de la política y de la administración del Estado provincial se trata de algo permanente. No de algo que requiere solución inmediata», agregó. Allí el diputado remarcó: «Este tipo de leyes de emergencia ha servido para liberar al Estado de la necesidad de atender sus obligaciones. Y tratar de sumarle poderes adicionales para poder manejarlo con discrecionalidad. Con escaza posibilidad de tener conocimiento de qué es lo que hacen con esa facultad extraordinaria y adonde fueron a parar los fondos».
«Hemos tenido superavit durante el 2020. Entonces dónde está la motivación real o cuál es la motivación por la que el gobierno necesita mantener esta prorroga», castigó Zapata. También insistió que hay artículos que no se cumplen y planteó: «¿Hay que denunciar al gobierno provincial?». «Parece que salta debería llamarse Salta Emergente o Salta de la Emergencias», expresó de manera irónica y recordó que rige la sociosanitaria y por violencia de género.
«La puerta de nuevos ajustes»
«Esta ley es el marco de todos los ajustes que ha hecho el Estado», apuntó el legislador Claudio Del Plá a su turno. Luego señaló: «Podríamos estar varios días enunciando por qué todos los gobiernos se han valido de este tipo de normas para embromar al más débil, para rematar patrimonio público». «¿Por qué quieren esta ley? Porque están en la puerta de nuevos ajustes, quieren la discrecionalidad del poder para manejar la finanzas públicas», apuntó.
En la misma línea agregó: «No se va a usar esta emergencia para proteger a Salta de estos verdaderos robos que le van a hacer a una provincia se muere gente por hambre aún». Allí se refirió al juicio que perdió el Estado contra Casinos Austria. «Advertimos a la población que esta prorroga es el anuncio de que malas cosas van a pasar para la mayoría de nuestro pueblo», concluyó el dirigente del Partido Obrero.
