SALTA (Redacción) – El presidente de la Cámara de Turismo de Salta, Carlos Eckart, criticó duramente la aprobación de la ordenanza que estipula la prohibición el tránsito de colectivos de gran porte a través de determinados sectores de la capital. Ante la promulgación de esta propuesta, el dirigente afirmó que los miembros del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Salta «han interrumpido unilateralmente el diálogo» que habían mantenido durante meses sobre esta cuestión.
Además, en diálogo exclusivo con Salta 4400, Eckart apuntó directamente contra el edil Ernesto Alvarado, el principal promotor de esta iniciativa, al que acusó de que «curiosamente tiene algunos intereses» en este asunto. «Representa al sindicato de los taxis, que evidentemente los únicos que pueden generar una trasferencia en la Terminal de Ómnibus de Salta en este momento son los taxis», afirmó el dirigente, quien también calificó que esta decisión como «irresponsable» por los perjuicios que le provoca a los turistas.
Salta 4400 – Los concejales han decidido una prohibición total del ingreso al microcentro a los colectivos de gran porte, y usted había indicado que no se iban a permitir las restricciones. ¿Cuál es su postura?
Eckart – Lamentablemente no estoy en Salta en estos momentos, y debería conocer cuáles son los puntos para analizar la ordenanza. La Cámara había presentado oportunamente una propuesta, que no ha tenido respuesta de forma. De tal manera que evidentemente si han interrumpido unilateralmente el diálogo y han tomado algún tipo de decisión de esas características, apelaremos al sentido común y elevaremos nuestra opinión directamente al presidente del Concejo Deliberante y al Ejecutivo.
S – El lunes se reunió la Comisión de Legislación General y, en ese momento, se dispuso la prohibición de 24 horas para la circulación y estacionamiento de unidades de semi, doble piso y/o articuladas del servicio de pasajeros públicos o privados de jurisdicción nacional, provincial, regional y municipal en el área delimitada por las avenidas Belgrano, Sarmiento, Jujuy, San Martín y Bicentenario, Paseo Balcarce y calles de convivencia. La restricción sería de 7 a 22 en el área establecidas por las calles Benito Graña, Rioja, Hipólito Irigoyen, Gurruchaga, Uruguay, Ibazeta, Laprida y Entre Ríos.
E – Esta es la posición de interrupción unilateralmente del diálogo sin respuesta a una propuesta del sector para trabajar una ordenanza integrada que genere básicamente un eficiente control, que no hay en estos momentos, desde el punto de vista de fiscalización y sanción a la ‘inobservancia’ de las normas. Nosotros habíamos propuesto que haya casetas de informe en el ingreso de Aunor y en el lado sur, cuando la gente ingresa desde Cafayate, para que se eduque y se proponga la cooperación de transportes de pasajeros para el turismo; y la verdad que nada de esto ha sido observado porque no hemos tenido contestación al respecto. Evidentemente vamos a tomar decisiones que acompañen la defensa del turismo como actividad transversal y económica de la provincia.
– ¿Cree que esto es un impedimento para el turismo? La idea es que los pasajeros desciendan en la terminal y, desde allí, se dirijan hacia el centro en combis o taxis.
E – No hay ninguna posibilidad que eso suceda porque el argumento que se expresó oportunamente al respecto es la circulación de la cantidad de unidades, que la deben estimar en un promedio de 80 aproximadamente durante los fines de semana. 80 unidades significa que cada colectivo de 60 pasajeros requeriría un mínimo de cuatro combis o tres mini buses. Si el argumento es la cantidad de unidades girando, imagínate lo que significa multiplicar por tres o cuatro esas cantidades de vehículos.
Nosotros tenemos un destino que tiene dos valoraciones que están destacadas: la primera es la seguridad, y la segunda es la calidad prestacional. En ese trasbordo, cuando uno entrega la maleta en el origen del ascenso a esa unidad ¿Quien se hace cargo de la seguridad de esa unidad en una Terminal de Ómnibus? Es incapaz de resolver este aspecto-¿Cómo se generan los trasbordos? ¿Dónde ingresan los vehículos que van a permitir ese trasbordo? La verdad que es un tema de falta de experiencia y absoluto conocimiento de quienes generan una propuesta de esta naturaleza.
Cuando uno genera un cambio de estas características, la propuesta de una terminal de transferencia, primero a tenemos que tener una. En segundo lugar debemos tener la certeza de que los intereses particulares o sectoriales que definen una pretensión de estas características no tienen nada que ver con el bien común, y mucho menos con el daño que se le generaría al turismo, que hoy es una actividad principal y emergente dentro de los problemas macro económicos que tiene el país.
S – ¿Vio el video donde un colectivo de gran porte no pudo girar en la intersección de calle España y Zuviría, y estuvo a punto de destruir algunos elementos en el Corredor de la Fe? Hay datos de muchos años de que las empresas que producen estos daños no terminan pagando y lo hace el ciudadano. ¿Cómo se puede evitar que ocurra?
E – Cumpliendo la ordenanza que está vigente y fiscalizando como corresponde. Nosotros en absoluto estamos de acuerdo con la circulación por las calles de convivencia, ya que la desatención y desaprensión que se tiene con la fiscalización y sanción a quien incumple avasalla los derechos de los ciudadanos. Esta ineficiencia no la puede pagar el turismo, de ninguna manera es responsable de estas cosas; y evidentemente aquel que anda sacando fotos, el concejal que anda disfrazado de fotógrafo, que en vez de legislar, porque tiene todas las autoridades de competencia para llamar la atención a quien corresponda, y denunciarlos por falta de cumplimiento a los deberes de funcionario público, anda de fotógrafo por la ciudad perdiendo el tiempo. El problema se resuelve haciendo las cosas como corresponde.
S – Luego de la definición de hoy, ¿va a empezar a hablar con quien corresponda?
E – El autor de la ordenanza ha faltado a la reunión de la comisiones Ad Hoc para tratar estos temas en reiteradas oportunidades; y la única vez que ha asistido le he manifestado lo que acabo de decir, que cumpla las funciones de legislador, que trabaje en los términos que corresponde y use la autoridad de competencia para reclamar cuando se incumpla la norma que está vigente. Este es un tema que no solo es sensible, y quiero partir de la buena fe que pueda tener el legislador de resolver un problema estructural, sino que cuando la demanda supera la oferta, y no tenemos en la infraestructura, en una ciudad que es un destino turístico evidentemente algo no está funcionando bien. Pero no se le puede echar la culpa al turismo, que es el que genera el trabajo genuino en un momento sumamente difícil y complejo. Me parece que debemos tener otro nivel de responsabilidad, y cuando del sector privado ha concurrido cada vez que ha sido invitado a hablar este tema, llegamos a este punto por ineficiencia en el sistema de control y por falta de sanción a los que incumplen.
S – ¿Hace referencia a Castillo o a Alvarado?
A – Yo al único que conozco que ha presentado este proyecto es Alvarado, que curiosamente tiene algunos intereses, ya que representa al sindicato de los taxis, que evidentemente los únicos que pueden generar una trasferencia en la Terminal de Ómnibus de Salta en este momento son los taxis. Si los taxis tienen tanque de gas en el baúl, ¿dónde va la valija de la gente? No se puede ser tan irresponsable como para tener una pretensión de esta naturaleza. Hoy hay una ordenanza que está vigente, que no hay que anular. Hay que hacerla respetar y, al que no la cumpla, denunciarlo por falta de cumplimiento a los deberes de funcionario público; y si no sabe hacer las cosas que le encomendaron, se tiene que ir a su casa.
