SALTA (Redacción) – Se produjo una importante novedad en relación la causa judicial en la que se investiga a Lautaro Teruel por presunto abuso sexual contra una menor de edad. En las últimas horas, el fiscal penal 2, Federico Jovanovics, desestimó una denuncia que habían realizado los padres del acusado, Mario Teruel y Noemí Laspiur. De esta manera, archivó la demanda por supuesta extorsión que habían iniciado en octubre pasado contra la mujer y su hija menor de edad que denunciaron al joven.
De acuerdo con el recurso que Teruel y Laspiur habían presentado ante la Justicia, ambos se habían considerado víctimas del presunto delito extorsión, chantaje y/o coacción por parte de ambas mujeres. Según había testificado, comentó que estaba situación se había producido en enero de este año. Al respecto, el artista contó que ambas le habían manifestado que tenían varias grabaciones que incriminaban a su hijo. Incluso, sostuvo que le habían señalado que en estos registros el joven admitía haber cometido un delito.
Ante ello, el integrante aseguró que ambas mujeres le había reclamado la entrega de «un terreno y un vehículo». En caso contrario, indicó que le habían advertido que harían públicos estos audios y, también, que realizarían la correspondiente denuncia. Meses más tarde se llevó a cabo la detención de Lautaro Teruel. Actualmente, el sujeto está a la espera de la posible elevación de la causa a juicio oral por dos acusaciones. Por una parte, se lo investiga por presunto abuso sexual con acceso carnal agravado por el grave daño en la salud de la víctima en concurso ideal con exhibiciones obscenas agravadas continuadas en concurso ideal con corrupción doblemente agravada por tratarse de una menor de 13 años y por mediar engaño. En tanto, también se lo juzga por supuesto abuso sexual con acceso carnal agravado por haber sido cometido por dos o más personas.
El fallo
En su resolución, el fiscal expuso los motivos por los que cuales descartó la denuncia de Teruel y Laspiur. En primer lugar, manifestó que los delitos de amenazas, extorsión y coacción deben estar vinculados a una advertencia sobre un peligro «concreto, serio, grave, injusto e ilegítimo» que pudiera concretarse en el futuro. Asimismo, rechazó que en este caso se haya producido una intimidación idónea. Según expuso, ambas mujeres supuestamente poseían elementos legítimos para haber emitido la presentación judicial contra Lautaro Teruel.
En el documento, Jovanovics además mencionó que «la mujer y su hija se habrían presentado con exigencias económicas por el supuesto padecimiento de un hecho delictivo de acción de instancia privada en perjuicio de la integridad sexual de la menor, el cual ya se encuentra ventilando en un debido proceso en trámite por ante la Justicia penal». Por ese motivo, se apoyó en «la ausencia del elemento de ilegitimidad en las distintas peticiones pecuniarias efectuadas por las denunciadas, por lo que no se actualiza el delito de amenazas».
«De ningún modo puede ser considerado constitutivo del delito de extorsión requerir una suma de dinero para no formular denuncia, pues solo se está advirtiendo que se piensa hacer uso de las vías legales», advirtió el fiscal en el reciente fallo. Posteriormente, Jovanovics concluyó su dictamen con la siguiente frase: «Del contenido de las actuaciones, no surgió que las denunciadas hayan manifestado de modo alguno que realizarían en contra de su hijo Lautaro Teruel una denuncia falsa».
