SALTA (Redacción) – El Presupuesto que había presentado el ministro Martín Guzmán para que sea discutido por los diputados nacionales en el Congreso Nacional preveía prorroga de algunos impuestos y otras asignaciones específicas, pero con el rechazo para aprobarlo asegura desde el oficialismo que no se eliminan ni reducen los ya existentes. Es más, hasta aseguran que las empresas de capital estatal verán reducidos sus ingresos.
Desde fuentes cercanas al Gobierno detallaron con respecto al rechazo del Presupuesto que «algunos diputados de la oposición justificaron su rechazo diciendo que querían evitar un aumento de impuestos o que se le otorguen determinadas facultades al Ejecutivo pero el Presupuesto no establecía ningún aumento de impuestos, con lo cual su rechazo tampoco implica ninguna reducción de impuestos», confirmaron.
Resaltaron que aparte de los temas impositivos, también repercutió sobre los bienes personales ya que «dijeron que estaban en contra de la delegación de facultades y que con el rechazo del presupuesto se eliminaban las alícuotas diferenciales para los bienes en el exterior, pero esto es falso porque se va a seguir pagando porque la no aprobación del artículo que otorga la facultad entre 2021 y 2023 para fijar alícuotas no implica que el decreto que ya se utilizó caiga», aseguraron.
Además, con respecto a «en relación a los derechos de exportación, se incluyó en el Presupuesto una renovación de las facultades de fijar los topes previstos en la Ley de Solidaridad; al caerse esos topes el Ejecutivo vuelve a la situación de 2019, es decir que no habrá ningún tope«, por lo tanto esto le dará mayores facultades al presidente Alberto Fernández para incrementarlos.
Asimismo, resaltaron que «hay muchas reducciones de impuestos que no pueden hacerse por decreto; y al no aprobarse el Presupuesto no se pueden concretar, como los beneficios para zonas francas y empresas como Impsa, Invap e Ieasa», lo cual implica que no se eliminan impuestos ni se eliminan asignaciones específicas. De esta manera, la fuente presidencial sentención aclarando que «Da la sensación que no sabían lo que estaban votando; en realidad el impacto en lo impositivo es otro«, sentenciaron.
