SALTA (Redacción) – El hijo de Mario, uno de los músicos de Los Nocheros, está atravesando un martirio tras haberse conocido que abusó de una chica menor. Lautaro Teruel fue condenado a 12 años de prisión tras verificarse que efectivamente había sido partícipe de dos violaciones. A pesar de que la defensa buscó que se le reduzca la pena, la Sala II del Tribunal de Impugnación ratificó la sentencia.
De esta manera, el Tribunal de Impugnación optó por denegar el recurso de inconstitucionalidad contra el propio órgano judicial. Por el contrario, se confirmó la condena en contra de Lautaro Teruel pero modificando la calificación legal de los hechos en perjuicio de la víctima I.J.A. El condenado es considerado ahora como principal autor del delito de «abuso sexual con acceso carnal (cuatro hechos)». Esto se define según lo estipulado por el artículo 119, 3° párrafo del Código Penal.
Hay que destacar que este recurso lo reclamó la defensa de Teruel. Sin embargo, los jueces Pablo Arancibia y Guillermo Polliotto advirtieron que el Tribunal no es el lugar preciso para examinar sus propias acciones. No obstante, «cuando se la llama para decidir sobre la concesión o denegación del recurso de inconstitucionalidad, tiene el deber de examinar». Todo esto «a la par de los extremos formales, si cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a un caso que reviste un inequívoco carácter excepcional».
Además, los jueces destacaron que ninguno de los sustentos usados por la defensa de Teruel tiene validez. «Los motivos y agravios propuestos por el recurrente no revelan la concurrencia de ninguna de las taxativas causales que poseen entidad para viabilizar la vía extraordinaria instada», resaltaron los magistrados.
Resolución final en el fallo judicial
Por último, aclararon que solamente algo parece evidente en el reclamo de la defensa de Teruel. Reconocieron «una vez más la disconformidad de la parte recurrente con lo resuelto por el Tribunal y por esta Alzada». A su vez, aclararon que es posible no compartir lo que se decidió en el Tribunal de Impugnación, no obstante, hay que observar detalladamente. «Los argumentos ponderados en el fallo puesto en crisis no pueden considerarse, a nuestro criterio, arbitrarios para invalidar el acto jurisdiccional oportunamente emitido».
