SALTA (Redacción) – La Cámara de Diputados tratará en la sesión de este martes la posible intervención a Aguaray por el robo de caños del gasoducto NEA en el que estaría implicado el intendente Jorge Prado. Esta situación provocó grandes tensiones en el municipio, donde esta mañana se pudo ver cortes de rutas y más movilizaciones en apoyo y en contra del actual mandatario. En este marco, Salta 4400 pudo establecer contacto con el funcionario, quien contó su opinión con respecto a esto.
El mandatario sostuvo que le sorprendió saber que hoy tratarían en Diputados la posible intervención del municipio. «Tenemos las cuentas al día, es un municipio ordenado, estamos pagando sueldos en tiempo y forma, se está trabajando, garantizamos la paz social a través de planes de contención, así que la verdad que no sé qué plantea la cámara de diputados con respecto a la intervención de Aguaray«, declaró.
Prado recordó que anteriormente intentaron destituirlo de su cargo, pero no obtuvieron la mayoría de votos para hacerlo. Sin embargo, la idea de la intervención llegó a la Cámara de la mano del diputado Villa, «quien no es diputado por San Martín», aclaró. «Para mí, prima también la sorpresa y la incógnita de que porque quieren intervenir un municipio», señaló.
Intereses políticos
Jorge Prado sostuvo que le parece raro que continúen con esta investigación, ya que no hay pruebas en su contra. «Yo creo que es político, que hay intereses personales dentro de la política que quiere la intervención de Aguaray que están planteando lo que es la comodidad y respetando el voto popular de un municipio», señaló. En ese sentido, declaró que esto está quebrantando la inconstitucionalidad de la constitución de la provincia.
Además, explicó que esta situación dejará «expuestos» a los demás intendentes, quienes quedarán «a merced y subjetividad» de la Cámara Parlamentaria. «Estamos en alerta los intendentes por esto, hoy me toca a mí, mañana puede ser otro», aseguró. Por otro lado, aclaró que el está imputado por una resolución municipal que sale del municipio.
«Yo la firmo, pero de pasivos ambientales, no específicamente de un gasoducto. Soy consciente que el gasoducto es un patrimonio nacional, no municipal, pero hubo algunos vivos que utilizaron la resolución municipal para llevarlos a diferentes partes del país», declaró. Sin embargo, manifestó estar tranquilo y que sabe que van a darlo por inocente. Esto se debe a que, según él, no tiene nada que ver con ningún dinero ni con ninguna asociación ilícita.