SALTA (Redacción) – El experimentado penalista y litigante, Marcelo Arancibia, brindó su opinión de la ampliación de la Corte de Justicia de Salta. El pasado viernes, la Cámara de Senadores de la Provincia promovió la iniciativa en sesión extraordinaria. Precisamente, este proyecto ya contaba con media sanción en la Cámara Baja. A partir de la aprobación de esta iniciativa, el máximo tribunal provincial pasará de siete a nueve integrantes.
De acuerdo con lo que consigna el portal Muy crítico, Arancibia sostuvo que esta modificación «puede ser saludable«. Igualmente, confesó que desconoce «cuáles han sido las motivaciones y fundamentos» del Ejecutivo provincial para haber considerado esta reforma como «necesaria». Pese a ello, remarcó que «la Provincia como Estado necesita una administración de justicia dinámica, idónea, competitiva, respetuosa de los derechos de los particulares y generales».
Ampliación de la Corte
«Si sirve para agilizar, para no entorpecer, para jerarquizar y no jerarquizarse, es una cuestión importante», afirmó Arancibia. En ese sentido, recordó que «cuando se amplió de cinco a siete, se dieron los mismos fundamentos de agilizar la Justicia». Además, aludió que se había pronunciado que «incluso estos jueces también iban a prestar servicio en sala común». «Eso no pasó, y, con el paso de los años ahora se vuelve a plantear lo mismo», advirtió el especialista.
Según publica la agencia de noticias DDN, Arancibia valoró que actualmente los procesos judiciales se ejecutan con mayor agilidad que años atrás. Particularmente, sostuvo que «ahora resuelven con mucha más rapidez, independientemente de que uno esté o no de acuerdo». «No he golpeado ninguna puerta del despacho de ningún ministro. Siempre me he sometido al dictamen que han realizado, y esto no significa que lo comparto», aclaró. Asimismo, ponderó que «también hay instancias superiores».
Al mismo tiempo, el especialista calificó a la Corte como «dinámica». En este orden, consideró que «en estos tiempos «la idoneidad se mide a través de la fiscalización de personas que estén aptas para fiscalizar». a su vez, advirtió que esta importante cualidad para desarrollar funciones públicas no se manifiesta «precisamente en pliegos». Además, formuló que tampoco puede ser contemplada en base a «un número importante de legisladores que si quiero». «No comparto esa estructura», concluyó.
