SALTA (Redacción) – El diputado provincial Manuel Santiago Godoy dialogó esta tarde con SALTA4400 y se expresó sobre la polémica alrededor del Decreto 255. «El gobernador no puede dictar normas penales en DNU, es anticonstitucional», cuestionó el legislador y lamentó que no se haya tratado su derogación. Cabe señalar que como la Legislatura no lo trató en el plazo establecido por la Constitución, 90 días, finalmente quedó convertido en Ley este DNU que dictó Gustavo Sáenz en el marco de la pandemia.
Hay un recurso contra el Decreto que espera la resolución de la Corte de Justicia
«Me hubiera gustado que se trate hoy el Decreto 255, la derogación. Pero no hubo acuerdo, no hubo dictamen», lamentó Godoy en conversación con SALTA4400. Luego, señaló sobre la sesión de Diputados: «Vinieron la gente de DDHH, todo el mundo a plantear los excesos policiales. Hay más de 20 o 30 casos concretos, por aplicación de ese artículo que le da facultades extraordinarias a la policía en la detención para el hecho de no hacer caso».
Allí, este medio le consultó al legislador sobre las denuncias que se realizaron en Rosario del Frontera por abusos policiales y agregó: «Sí, en Metan, Salta Capital». «Sobraba con una figura contravencional que es la que yo puse y va a bajar a 30 días el arresto. Porque me parece que el gobernador no puede dictar normas penales en DNU, es anticonstitucional», reclamó. «Hoy hay presentado un recurso de inconstitucionalidad que está en la resolución de la Corte de Justicia, esperamos que lo resuelva y que se lo trate», reveló.
Sobre el caso de los remiseros detenidos
«Todos en principio me dijeron que estaban de acuerdo, ahora me dicen, ‘bueno, espérate porque están esperando la decisión política del poder ejecutivo'», finalizó Godoy sobre el DNU. Allí se le preguntó sobre el caso de los remiseros detenidos en la protesta, teniendo en cuenta que las familias están desesperadas y en plena pandemia no pueden llevar dinero al hogar. «El tema de los remiseros es el viejo cuento de la policía que utiliza cuando procede a actuar. En estos casos de hacerse cargo de las contravenciones. Por eso hace 5 años se la quitamos», señaló.
En ese mismo sentido, el dirigente continuó: «Porque cuando vos alteras una contravención, por ejemplo no andar con barbijo, te imputan como resistencia a la autoridad. Te imputan de un delito con lo cual se compromete más grave. En este caso le pusieron coacción, que por eso lo tenían detenido a uno. Lo mejor es que siempre actué el fiscal y tienen de garantía a los jueces». «Mañana viene el Procurador de la Provincia para hablar de ese tema. Y según lo que vi, él está de acuerdo en que debe imperar el orden lógico y constitucional en este tema», concluyó.
