SALTA (Redacción) – La diputada Sofía Sierra dio una entrevista exclusiva a este medio donde se refirió sobre la más reciente polémica en el ámbito de la Cámara de Diputados. También manifestó sus deseos de que Juntos por el Cambio logre convertirse en la verdadera alternativa. A su vez, valoró la militancia juvenil del PRO y las candidaturas de Larreta y Bullrich
E: Es inevitable no hablar de lo ocurrido en la última sesión de la Cámara de Diputados de la Provincia con respecto a la media sanción al proyecto que atenta contra la libertad de expresión y usted fue la única que votó en contra sobre eso.
Sofía Sierra (SS): Efectivamente el martes pasado se trató este proyecto donde en el artículo 1 se pretendía incorporar cinco artículos al Código de Contravención, cuatro de ellos referido a lo que es la identidad digital donde se sanciona a las personas que difundieran imagen de carácter íntimo sin el consentimiento de la persona. En el caso de estos cuatro artículos yo me manifesté que me parecía un error legislar en este momento sobre esto porque a nivel nacional ya se están tratando dos proyectos de ley; uno es el Proyecto Belén (por Belén Bragado), la policía que suicido después de que su novio difundiera imágenes de carácter íntimo. En este momento, esos dos proyectos ya se están trabajando y uno tiene media sanción en el Senado y el otro ya entró en las comisiones de Diputados. Me parecía un erro legislar porque si a nivel nacional el Congreso, que es quien tiene competencia para hacer los agregados en el Código Penal, ya está tratando este tema quizás nosotros podríamos incurrir en un error de legislar en sentido contradictorio o, en otro caso también, es que nosotros ponemos esta conducta en el Código de Contravención y estamos restando importancia a lo que en realidad en poco tiempo va a ser un delito. Eso por un lado, eran cuatro artículos que yo dije que eran polémicos y cuestionables. El quinto artículo que se pretendía incorporar en este Código es el de la sanción de hasta 25 días de arrestos a las personas que a través de la difusión infundieran pánico o desacredito a personas o autoridades oficiales, ahí yo puse el énfasis porque ya no es polémico sino inconstitucional. Con mi equipo antes de tratarse eso, más allá de mi opinión, buscamos información y opiniones de expertos en la materia, jueces, fiscales, abogados penales porque justamente considerábamos que esto era inconstitucional y todos coincidieron que esto era inviable, que era un avasallamiento a los derechos de los ciudadanos y la libertad de expresión. Me pareció sumamente rechazar este proyecto sobre todo por ese artículo número 50 porque una cosa es que algo sea polémico y otra es que se inconstitucional, nosotros como legisladores representamos al pueblo entonces no podemos blindar a un funcionario porque se siente ofendido por una opinión pública en detrimento de la libertad de expresión. Nuestro CP establece en varios artículos, sobre todo en el 109 y 110, dice que cuando una persona infunde imagen o información falsa tiene una sanción económica también, pero en el segundo párrafo dice expresamente que en un caso una persona puede ser pasible de sanción o arresto por difundir una información así sea considera fake new cuando se trate de información pública, nadie puede ser arrastrado o condenado en la penal.
E: ¿Usted cuánto tiempo tuvo para analizar este proyecto? Llama la atención que pareciera que usted fue la única que hizo los deberes porque este proyecto tomó por sorpresa a todos.
SS: A nosotros nos llega el acta de labor el viernes a la tarde con los puntos que se van a tratar el martes. Según nuestro reglamento dice que para que un proyecto esté en el acta de labor tiene que tener al menos cinco días un dictamen de comisión, a nosotros no llega con los 9 puntos sin ningún dictamen. Punto número uno, ahí ya estamos incumpliendo el reglamento actual y punto número dos, el acta de labor nos llega el viernes, el martes por la mañana ya se está tratando en comisiones y el martes en la tarde ya se está tratando en el recinto. Entonces nos queda a los diputados el día lunes como día hábil para hacer las consultas externas porque es importante tener distintas opiniones sobre todo de cada uno de los actores involucrados en cada uno de los proyectos. Si las personas expertas en el tema me están pidiendo tiempo para poder hacer el análisis correcto de los proyectos, imagínate que nosotros en cinco minutos el día martes de la mañana estamos dictaminando y a la tarde ya lo estamos tratando, me parece que estamos legislando de manera irresponsable. Las decisiones que nosotros tomemos en la Legislatura termina repercutiendo en el día a día de los ciudadanos.
E: Esta es la segunda vez que, en dos meses, los diputados vuelven a estar en el centro de la polémica. Ya vimos esta maniobra cuando se le dio media sanción a la controvertida Ley Antipiquetes que casualmente usted fue una de las que votó en contra, ¿qué es lo que está fallando en la Legislatura?
SS: Creo que lo primero es voluntad política, hoy en día estamos incumpliendo el reglamento actual. Yo presente un proyecto para modificar el reglamento con el afán de legislar con una mejor calidad, acá no se trata de la cantidad de proyectos que se aprueban para que a fin de año tengamos un numerito aceptable para la prensa, se trata de legislar con calidad. Yo lo vengo manifestando desde al año pasado porque siento que no estamos a la altura de la circunstancia porque la gente nos eligió para ser los representantes de ellos. Nosotros tenemos que ser responsables de lo que estamos legislando y de lo que estamos aprobando. En Salta estamos regidos bajo siete leyes de emergencia que se viene prorrogando una desde 1990, otra desde el 2014, ya no es una emergencia sino una situación crónica. Tenemos que buscar otras vías y es evidente que la Ley de Emergencia no está solucionando los problemas. En ese caso la única solución es votar en contra porque va en detrimento de la ciudadanía. Estamos siendo poco transparentes a la hora de legislar o estamos perjudicando la libertad de expresión y a la sociedad.
E: Usted está en contacto con la gente y seguramente le reclaman para que legislen con seriedad.
SS: A mí me encantaría que la gente reclame más, yo veo mucha pasividad en la ciudadanía y creo que así como la gente nos elige también nos deberían exigir más a toda la clase política porque estamos en todas nuestras bancas gracias a sus votos sino que también elegimos estar en ese lugar. Lamentablemente la gente no se involucra mucho y ves que son muy pocos los ciudadanos que van haciendo seguimiento de lo que se hace en la Legislatura porque no hay mucha permeabilidad. De hecho, uno de los puntos que yo incorporo al reglamento es justamente la publicidad de los proyectos que se van presentando y la publicidad de las comisiones porque cuanto más trasparente sea nuestro trabajo nos ayuda a mostrar lo que hacemos sino que también podemos tener un feedback súper importante con la ciudadanía. En definitiva, termina levantando la vara de nuestro trabajo. Hoy en día se publica el título o un muy pequeña resumen con el primer artículo, y después pasa como esto (Ley Mordaza) que el título parece muy lindo pero después aparece la letra chica que a veces no se ve. Vuelvo a lo mismo: no se trata de cantidad sino de trabajar en la calidad de los proyectos.
E: En 14 días son las PASO y usted ya plantó bandera por Patricia Bullrich, ¿Por qué ella y no Horacio Rodríguez Larreta?
SS: Yo me expresé a favor de Patricia Bullrich pero son unas PASO. A partir del 14 de agosto quien resulte elegido por la mayoría de los que voten Juntos por el Cambio todos vamos a votar y acompañar. Eso en primer lugar, me parece que está buenísimo que haya competencia y me parece mejor aún que podamos tener dentro del espacio dos candidatos súper potentes que están en igualdad de condiciones de ganar las elecciones. Eso habla de una dirigencia muy potente y dos personas muy preparadas para el cargo que aspiran. Ahora, ¿por qué Patricia? LA Argentina está en un momento donde estamos tocando fondo, ya experimentamos con Mauricio Macri esto que estamos viviendo hoy, empezamos a hacer un cambio con sus virtudes y sus errores, creo que con este Gobierno nos dimos cuenta que realmente dimos vuelta para atrás en muchas políticas que se están subsanando por darnos cuenta de que realmente este tipo de gobierno no le hace bien a nada porque en definitiva los que más se ven perjudicados son las clases más vulnerables. Patricia en este momento es una persona que hace cuatro años no tiene un cargo público, por lo cual se dedicó todo este tiempo a trabajar en los planes de Gobierno, a recorrer el país entero y conociendo cada una de las políticas regionales, eso me parece súper importante porque Argentina es tan diversa y tiene problemas tan complejos que me parece que es importante ese conocimiento del territorio. Por más que se haya hecho una muy buena gestión en la Ciudad de Buenos Aires, su coyuntura no tiene nada que ver con el país. También tiene una convicción y una seguridad de los cambios que quiere hacer. Por supuesto, son súper complementarios Horacio , Patricia y María Eugenia Vidal. Eso también es muy bueno y estoy segura que el que pierda va a acompañar y a mí me encantaría que Patricia sea presidente con sus objetivos y proyectos, un Horacio dirigiendo operativamente ese proyecto porque tiene mucha capacidad operativa y estratégica.
E: Ambos dieron un gesto de unidad en las elecciones de Chubut y fueron los dos a felicitar al gobernador electo. Fue un gesto que trató de poner un poco de paño frio en una interna que viene siendo bastante dura.
SS: Esa imagen a mí me encantó, realmente me desperté esta mañana (ayer lunes) diciendo “que hermosa mañana”. Más allá de que haya ganado el candidato de Juntos por el Cambio, Nacho Torres, después de tantos años de kirchnerismo en Chubut creo que fue sumamente importante. Podrían haber estado los dos, mirando cada uno para su lado y teniendo una actuación fría entre ellos, se vio otra cosa desde el momento en el que se saludan y como se refirieron el u no al otro. Eso fue sumamente importante y necesario siendo la última elección previa a las PASO nacional. Más allá de ser rivales el 13 de agosto en realidad somos un mismo equipo y el que pierda va a acompañar, creo que fue sumamente necesario porque también se veía mucha rivalidad más abajo en los mandos de más abajo, los armadores, los militantes había como una profundización de la disputa. Tener esta imagen creo que pone paño frio a la militancia.
E: ¿Usted cree que esta imagen positiva de paño frío pueda tener repercusión acá en Salta?
SS: Yo creo que sí, obviamente que cada uno tiene sus personalidades y hay cosas que las van a poder cambiar y otras que no. Pero creo que este ejemplo es muy bueno porque sin darse cuenta a veces te vas metiendo en la interna y vas siendo cada vez más agresivo por querer seguir el mismo patrón de arriba. Ahora, cuando la dirigencia da un ejemplo de unidad y baja una espuma y creo que todo baja también. Nosotros a nivel local tenemos una juventud que es increíble y que está apostando mucho a la unidad de Juntos por el Cambio porque más allá de la afinidad de cada línea, de hecho el sábado hubo una actividad donde estuvieron todos los dirigentes con el mismo objetivo que era preguntar a la gente en qué país querían vivir. Lo estaban haciendo juntos los del equipo de Patricia y los de Horacio, eso es realmente muy bueno verlo y lo digo orgullo. Te dan ganas de decir; estos entendieron todo y es un orgullo saber que la militancia que viene de abajo lo hace con esta idea.
