SALTA (Redacción) – Esta semana se trató en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados la Cuenta General presentada por el ejecutivo provincial que corresponde al ejercicio del año 2016. La mayoría de los legisladores levantaron la mano para darle la aprobación y de esa manera obtuvo la media sanción con 18 votos a favor y 17 en contra. Finalmente el proyecto que contaba con dos dictámenes pasó al Senado en revisión.
Uno de los oradores en la sesión fue el diputado Mario Vilca, quien señaló que la misma fue elaborada por la Contaduría General de la Provincia y aseguró que se cumplió con todos los apartados necesarios que garantizan la eficacia del informe. Asimismo se analizaron todos los puntos indispensables de la presentación, en un trabajo que compete a varias partes, pero sobre todo a la Auditoría General de la Provincia.
En el tratamiento del proyecto se plantearon distintas posturas, “el informe de la Auditoría General fue aprobado por unanimidad por los 5 auditores que están en representación del oficialismo y la oposición”, dijo el legislador por Rosario de Lerma. “Es claro que estamos buscando mejorar el funcionamiento y los procedimientos para una mayor calidad de control”, agregó en su intervención durante el desarrollo de la sesión.
El diputado por Capital, Julio Moreno, por su lado, se manifestó en desacuerdo con la aprobación de la iniciativa ya que consideró que al ser presentadas fuera de los términos estipulados por la ley, es reducida la efectividad de su control. “Los gastos totales superaron a los recursos totales de la provincia, por lo cual hubo un déficit presupuestario, el cual sólo es admitido en casos de extrema urgencia que requerían la intervención de la provincia, lo cual no está expresado en el informe”, cuestionó.
En el mismo sentido, criticó que la presentación se basa en un esquema económico desfasado, y no aclara de dónde se financia el exceso de gastos y a qué sector se le deben los fondos. “El diputado del bloque Con Seguridad Salta Somos Todos remarcó que “en cuanto a la coparticipación de los fondos de soja, los montos repartidos a los municipios fueron mucho menor de lo estipulado en el presupuesto”.
