SALTA (Redacción) – La polémica entre la Municipalidad de Salta y cerca de 50 mil usuarios que sufrieron una doble imposición en sus boletas de la luz continua. Es que aún el municipio no se expide respecto a lo que el ente regulador le solicitó. Por este motivo, el Concejo Deliberante de la Ciudad de Salta volvió a cuestionar lo que se llama doble imposición.
Paula Benavides, una de las principales dirigentes de la oposición dentro del Concejo Deliberante, cuestionó la falta de rapidez de la Municipalidad de Salta para dar marcha atrás. “Se hizo una alta masiva de unidades parcelarias provisorias y corresponde que el ejecutivo rectifique y modifique a la generalidad de los vecinos. No podemos permitir un enriquecimiento ilícito si se quiere, sin causa, que no corresponde”,manifestó.
Por su parte, José Gauffin, aseguro que la Municipalidad de Salta cometió un error deliberado al utilizar la palabra catastro en lugar de unidad parcelaria provisoria. “Fue un error claro, ahí se equivocaron y fiero”.Se realizó una búsqueda de una equidad tributaria que no existe en Salta porque muchos inmuebles que no tributan”, manifestó el edil del PRO.
Asimismo José Gauffin reconoció que una gran parte De los inmuebles de la ciudad de salta no realizan ningún tipo de tributo. “Cerca del 30% de los inmuebles de la ciudad no tributan impuestos, aún así el accionar de la Municipalidad fue un error”, sostuvo el vicepresidente del Concejo Deliberante.
Por otro lado, la concejala Carolina Am reconoció qué hubo un perjuicio para los ciudadanos aunque se actuó bajo la ley. “El artículo 102 prevé la creación de parcelas urbanas provisorias con la intención de regularizar situaciones injustas para la Municipalidad y el vecino, relacionadas a las demoras en los trámites de las divisiones catastrales”, Sentenció la integrantes del Concejo Deliberante.
